近日，话题 # 网友要求旺仔小乔返还 80 万打赏款 # 激发烧议。

据悉，账号"别痛心"以作假承诺教授高额打赏为由，向"旺仔小乔"发讼师函，称要求其全额返还充值打赏款 80 万元，若讼师函投递起 5 日之内不履行义务，将告状"旺仔小乔"。

该网友称，其于 2024 年 10 月加入"旺仔小乔"粉丝团，因主播在直播经过中宣称"陡然升至 20 级灯牌可添加私东谈主微信"，他基于对添加私东谈主微信的合理期待，执续向平台充值并打赏。

在 2024 年 10 月至 2025 年 7 月时间，打赏超 80 万元，但遣披发函日，主播承诺的演唱会门票、线下碰面等福利一个都没达成。

当今，"旺仔小乔"多平台账号已被禁言或停止关心。

频年来，因直播打赏激发的盘问和纠纷不在少数。那么，对于直播打赏的性质，法律若何定性？打赏款项在什么情况下不错要求返还？

若真如网友所说，"旺仔小乔"未达成承诺的签名、演唱会门票、线下碰面等福利，是否组成欺骗？

一都来看《法治日报》讼师巨匠库成员、北京威诺讼师事务所高等合鼓励谈主焦圣成讼师的专科解读！

1、法律若何界说直播间打赏行径，是赠与还是工作条约？

网罗直播是指基于互联网，以视频、音频、图文等表情向公众执续发布及时信息的行为。直播打赏是指用户通过直播平台购买造谣货币，再用造谣货币兑换造谣礼物，在不雅看主播直播时，将造谣礼物打赏给主播的行径。

在法学表面界和司法本质中，对于直播打赏行径的法律性质认定存在较大争议。主要有如下两种不雅点：一是合计直播打赏行径在用户与主播和直播平台之间组成赠与条约关系；二是合计直播打赏行径在用户与直播平台和主播之间组成网罗工作条约关系。讼师合计，用户直播间打赏与主播和直播平台组成的是网罗工作条约关系。用户在网罗平台注册，充值购买造谣货币，用户在禁受主播直播工作时购买造谣礼物打赏给主播，两边之间本色上存在对价给付，成就网罗工作条约关系。用户为赢得精神档次上的愉悦，在禁受主播的工作时将抖币兑换成造谣礼物打赏给主播，属于陡然行径，与主播也成就第二重网罗工作条约关系。根据现存材料，"旺仔小乔"无疑至少组成违约，"榜一年老"不错对方违约为由要求其返还全部或部分打赏款。对方有异议的，不错选拔向法院告状，法院会根据对方违约严重进程，判令其返还全部或部分打赏款。

2、哪些情况下不错要求返还打赏款项？

根据民法典及联系司法讲明，打赏款在如下情况下不错要求返还：

1、用户（打赏东谈主）为无民事行径才智的未成年东谈主或神经病东谈主。

2、适度行径才智的未成年东谈主或神经病东谈主如打赏金额过大，与其年齿、才能、精神健康情景不相顺应的，且其打赏行径未经其法定代理东谈主首肯或追尊的。

3、主播或直播平台组成违约的，根据违约进程部分或全部返还打赏款。

4、用户（打赏东谈主）基于紧要诬陷本质的打赏，不错要求返还。

5、主播方以欺骗、威胁妙技，使用户在抗争实在意念念的情况下打赏的，用户不错要求返还。

6、细君一方未经另一方首肯，在网罗直播平台使用细君共同财产打赏，数额显然超出其家庭一般陡然水平，严重毁伤细君共同财产利益的，另一方不错以打赏东谈主"无权贬责"或"阔绰品"要求返还。

本质中，直播打赏纠纷的处分需要相连具体案情，概述有计划行径性质、笔据情况、法律国法等多方面成分。

3、"旺仔小乔"要是真有所承诺却未达成"签名、演唱会门票、线下碰面"等福利，是否组成欺骗？

要是"旺仔小乔"在直播中或通过其他阶梯明确向"榜一年老"承诺"签名、演唱会门票、线下碰面等"，"榜一年老"基于该承诺才打赏 80 万元，则该承诺组成两边网罗工作条约"旺仔小乔"的工作内容，"旺仔小乔"莫得达成承诺即组成违约。

至于"旺仔小乔"莫得达成承诺的行径是否组成欺骗，则应具体问题具体分析。根据《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国民法典〉总则编几许问题的讲明》第二十一条的国法，组成民事欺骗要合适"旺仔小乔"挑升见告作假情况，以致"榜一年老"基于错误意识作出意念念示意的这两个基本条款，而根据现存府上开yun体育网，从"旺仔小乔"一方看，"旺仔小乔"有履行承诺的才智，仅仅莫得达成，或尚未达成；从"榜一年老"一方看，"榜一年老"四肢具有十足行径才智的成年东谈主，对打赏行径应有正常剖释，虽"旺仔小乔"未达成承诺，但难以判定"榜一年老"打赏是抗争其实在意念念的情况下本质的民事法律行径。因此，讼师合计，"旺仔小乔"的行径难以组成民法上的欺骗，认定组成正常的民事违约更为合理。